
【邦題】チャーリー・ウィルソンズ・ワー
【あらすじ】テキサス選出の下院議員チャーリー・ウィルソンは、美女とお酒をこよなく愛するお気楽議員。それでも、根は優しく持ち前の大らかな人柄で、周囲の人々からは愛される存在だった。そんなチャーリーはある日、テキサスを代表する富豪の女性ジョアンから、ソ連の侵攻に苦しむアフガニスタンの人々を救ってほしいと頼まれる。政治にまるで興味のない政治家、チャーリーだったが、アフガンの実情に心を痛め、一肌脱ぐ決意を固める。さっそく、大国ソ連を相手に二の足を踏む政府を横目に、CIAのはみ出し者、ガストの協力を得ながら前代未聞の極秘作戦を開始するチャーリーだったが…。(@allcinema)
たったひとりで世界を変えた
本当にウソみたいな話。
“Based On The True Story”
トム・ハンクス、ジュリア・ロバーツ、フィリップ・ホフマンと来たら、
見るしかないでしょー、って感じのこの映画。
前にどっかのホテルにいたときに、メイキングの映像も見てたから気になってたわけです。
で、実際に見たけれど、私は良かったと思う。
なんかコメディチックな感じで宣伝されてたけど、
私はついつい、なぜ、今の時期のこの映画が放映されたのか、
ということを考えてしまった。
もちろんチャーリー・ウィルソンという人物を描いた映画ではある。
彼が動いたことによって、誰も止めることができなかった、
ソヴィエト軍を、アフガニスタンで止めることができた、という話でもあると思う。
でも、私にはそれらはお飾りにしかすぎなかったんじゃないかと思う。
この映画のメッセージ性は何気にアメリカ政府に対する批判じゃないのかな。
もちろん、私が深く読みすぎかもしれないけど、
実際にさらっと見れば、【アメリカ万歳】的な映画に見えるかもしれない。
でも、私には映画の最後の方こそがこの映画の重要ポイントだったと思う。
アフガニスタンがソヴィエト軍を倒した。
ソヴィエト軍が橋を渡って、誰もがこれですべてが終わりだと思った。
でも、実際何ひとつ終わっていないんだよね。
フィリップ・ホフマン演じるガスの言葉が本当にその通りだな、と。
アメリカはいつもそうだ。
手を出すだけ出して、それで終わり。
"敵"と呼ばれる相手さえ倒してしまえばそれですべてが終わったと思っている。
ミッション終了。"成功"した、と。
でも実際そんな後こそ、援助が必要であって、お金が必要。
それを最後のミーティングの現場が物語っていたと思う。
トム・ハンクス演じるチャーリーが
「1兆円もつぎ込んだのだから、国を立て直すのになぜもう1億円かけられないのか」
という言葉に、一人の男がこう答える
「そんなパキスタンのことなんて誰が気にするんだ?」
そして、チャーリーが応える。
「パキスタンじゃない、アフガニスタンだ」
このシーンはすごくアメリカの考え方を皮肉ってたと思う。
パキスタンもアフガニスタンも彼らにとっては同じだ。
戦争にお金はつぎ込むのに、アフターケアにはお金をかけない。
この映画はそれを批判したかったんじゃないかと思う。
イラク"戦争"が未だ続いている今だからこそ。
(それになんとも皮肉なことに、この時代ではソ連を倒すために
アフガニスタンを援助してたのに、いまとなっては、
掌を返したように、今度はアメリカがアフガニスタンを撃ってるんだもんな…。
本当に結局は何も変わっていない……)
私には何気にメッセージ性の強い映画に思えた。
☆☆☆☆
まぁ、政治っぽい話はここまでとして、
私は話のテンポや会話のセンスなんかも面白かったな、と。
特にフィリップ演じるガスがいい!
ずばずばっと切れるし。
でも、あんな会話を日本語に直すのは難しいだろうなぁ…。
それがまた翻訳家さんの腕なんだろうけれども。
で、キャストについて。

何気に結構みんな雰囲気出てるんじゃないんでしょうか。
ガスなんて結構そっくりだったし(笑)
ジュリア演じたジョアンも、実際のジョアンがメイキングに出てたけど、
本当にざっくばらんとした女の人なんだよねー。
あと脇には「魔法にかけられて」のエイミー・アダムス。
そして「ジェイン・オースティンの読書会」のエミリー・ブラントもちょこっとだけ出てた。
公式サイト
http://www.charlie-w.com/
⇒ ○あすか○ (08/20)
⇒ ○あすか○ (08/20)
⇒ ○あすか○ (08/20)
⇒ ○あすか○ (08/20)
⇒ margot2005 (08/20)
⇒ margot2005 (08/19)
⇒ mig (08/19)